Air-France KLM, Lelystad Airport en onze onafhankelijke overheid
Om Nederlandse belangen te beschermen heeft onze overheid een positie ter waarde van 680 miljoen Euro in KLM-Air France genomen. Wiens belangen precies? Welke belangen dan? En waarom?
Om te beginnen wil ik de onzin uit de kranten van de afgelopen week even rechtzetten, tendentieus. Ten eerste: het kopen van aandelen is geen uitgave. Ook voor de overheid niet. Je koopt voor € 680.000.000,- (wow!) staatsschuld precies € 680.000.000,- aan ‘waarde’ KLM-Air France. Die som komt uit op… € 0 (NUL EURO)! Ten tweede: het is ook geen subsidie: KLM krijgt hier geen cent van. Nederlandse media zijn gruwelijk af en toe.
Dat terzijde, waar ik mee zit is de waarom-vraag. Waarom willen wij dit?
Het Nederlandse belang bij de luchtvaart is…
Luchtvaart is een probleem. Vliegen vervuilt enorm, vervuiling zorgt voor opwarming van de aarde, opwarming van de aarde zorgt voor smeltende ijskappen, smeltende ijskappen zorgen voor stijgende zeespiegels, Nederland ligt aan zee en grotendeels onder de zeespiegel.
Dus als we massaal blijven vliegen dan verzuipen de Nederlanders. Het belang van Nederland is dus om stijgende zeespiegels, en dus luchtvaart, te beperken. Geen heel ingewikkelde filosofie.
De overheid weet dit. Daarom hebben we een plan om de uitstoot van de luchtvaart terug te dringen. Natuurlijk blijven we vaag over wat we precies wanneer willen bereiken. Want stel je voor dat je de overheid aansprakelijk kan houden voor onze toekomst 😱 Maar… uiterlijk 2021 komt er ‘vliegbelasting‘, en tot die tijd gaan we luchtvaart al aanmoedigen om te verduurzamen.
Air France-KLM lijkt me daarmee een heel slechte investering. Als er al wind staat, dan is het tegenwind. Had dan Adyen gekocht ofzo.
Lelystad Airport – het ongewenste vliegveld
En dan is er nog Lelystad Airport. Volgens mij wil niemand Lelystad Airport, behalve onze minister (waarom eigenlijk?) en… KLM! Hun motivatie is simpel: geld, geld, geld, geld. Het tegenargument van Van Nieuwenhuizen is kinderlijk:
‘Je wilt ook niet eindigen met Nederland armer en de wereld warmer.‘
Wacht, wat? Omdat we niet alles kunnen doen we niks? Of zelfs juist het verkeerde? Mijn tweejarige zoontje heeft meer daadkracht dat dit.
Gelukkig kunnen we onze onafhankelijke overheid vertrouwen om een goede toekomstgerichte keuze te maken. Zei ik onafhankelijk? Dat klopt nu niet meer natuurlijk. De overheid is KLM-aandeelhouder. De overheid heeft een ‘belang’ in KLM, zeggen ze zelf. En KLM geeft aan Lelystad Airport nodig te hebben voor goede resultaten…
Economie boven leefbaarheid
De overheid beschermt een belang in een onderneming die wij, als samenleving, helemaal niet zouden moeten willen hebben. In een groeiende branche die helemaal niet gestimuleerd zou moeten worden. Die ook nog eens lobbyt bij onze overheid voor uitbreiding, TEGEN het belang van de burgers.
We kiezen economie op korte termijn boven leefbaarheid op lange termijn.
We moeten ons ‘belang’ bij luchtvaart afbouwen, niet beschermen. Zorg dat we minder afhankelijk zijn van Schiphol en andere maffiose (geef-ons-x, anders-doen-wij-y) instellingen die niet verder kijken dan hun portemonnee. Gemiste kans, Rutte & co.
Dus snel die aandelen weer verkopen, en neem direct een mooie short-positie… de luchtvaart moet afgebouwd.
Is er eigenlijk al een liberale groene partij? Tijd voor GroenRechts?
Mr. Thinkingbig is een midden dertiger. Getrouwd en gelukkig samen met Mrs. Thinkingbig. Samen hebben ze twee kleine kinderen. Met z’n allen proberen ze het leven zo vrij en blij als mogelijk te maken. Financiële vrijheid speelt een centrale rol (voor de volwassenen 😆).
8 thoughts on “Air-France KLM, Lelystad Airport en onze onafhankelijke overheid”
Grotendeels met je eens. Vliegen zou niet zo gestimuleerd moeten worden, niet met vliegvelden, niet met (gebrek aan) belasting en niet met staatsaankopen. Uitgaan van groei groei groei ik mijnsinsziens per definitief stompzinnig, aangezien dat altijd ergens zal stoppen en in het voorbeeld van vliegen nu al te ver is gegaan (geluid, vervulling etc.). Laatst stond een interessant artikel in FD / NRC waarin gepleit werd voor één Europees vliegveld in (uit) de buurt van Lille met goede treinverbindingen naar Parijs, London, Amsterdam, Brussel en Frankfurt. Sneller, beter, goedkoper en duurzamer.
Wat nu gebeurd is kolderieke Nationalistisch ingegeven staatssteun, niet gebaseerd op ratio noch visie.
Overigens ben ik het niet helemaal eens met je opmerking dat het €0,- onder de streep oplevert. Er zijn wel wat (tegenstrijdige) krachten in het spel: Staatsaankoop geeft (onterecht) vertrouwen in AirF-KLM. Er is tegelijkertijd een speler UIT de markt, immers ivm verplicht aanbod op de hele koers bij 30pct vd stemmen zal NL nooit meer bijkopen. Inspraak is sowieso tot nul gereduceerd. Volgend jaar hebben NL en Fr samen 60% stemrecht. Bovendien met de huidige posities al invloed op de bedrijfsvoering. Hoe dat in de markt gewogen wordt is 2. maar dat de koers weg zal zakken, maar wel een bodem houdt lijkt mij duidelijk.
Volgens mij daalde de koers na de aankondiging snel 😉 Dus wat mij betreft geen baten voor KLM. Het artikel dat je noemt heb ik ook gelezen, mij spreekt dat wel aan. Maar wij gaan sowieso steeds minder met het vliegtuig, voor vakanties pakken we de auto (dus dichterbij op vakantie) of de trein als ik zonder kinderen op pad ga. De trein reist ook nog eens heel plezierig, grootste voordeel: geen vliegveld 🤗
Zo, en nu even rustig ademen 😉 Maar je hebt wel een punt dat we met zijn alle eens minder moeten gaan vliegen!
Tendentieus stuk inderdaad. KLM heeft er wel degelijk baat bij dat er €680mln aandelen gekocht zijn door de overheid, door meer vraag gaat de waarde van het aandeel namelijk omhoog, wat het bedrijf allerlei voordelen geeft.
Daarnaast kijk je wel erg door alleen de duurzaamheidslens. De overheid heeft natuurlijk ook wel een punt dat KLM en de vliegvelden een belangrijke motor van onze economie zijn. Begrijp me niet verkeerd: ik ben heel erg van de duurzaamheid en zit totaal niet te wachten op nog meer vliegtuigherrie (woon onder de aanvliegroute), maar ik zou ook bang zijn om het teveel te knijpen. Zonder Schiphol, KLM, de veilingen, Heineken en een aantal van de andere grote bedrijven in de buurt van Amsterdam was de randstad er zo ongeveer niet geweest.
Bedankt voor je tegengeluid. Heb je voorbeelden van het voordeel dat KLM heeft bij de koers?
Wat betreft ‘tot nog toe’ ben ik het met je eens. We hebben goede economische keuzes gemaakt en daarvan geprofiteerd. Maar nu is het tijd voor andere keuzes. Er is haast om verdere schade te beperken.
Dus ja: de bedrijven en bedrijfsbelangen waren belangrijk en hebben ons geen windeieren gelegd, maar die tijd is voor sommige branches nu gepasseerd.
Iets minder ‘Randstad’ en iets meer spreiding van economische activiteit over het hele land is misschien wel goed, toch? Zou de Randstad een stukje leefbaarder van worden.
Sowieso zou dat wel goed zijn voor Nederland. Ook qua huizenprijzen, fileprobleem, luchtkwaliteit en de leegloop van het ‘achterland’. Maar ik spreek vanuit het perspectief van een niet-randstedelijke.
Ik ben het helemaal met je eens, inclusief je opmerkingen over de foute wijze waarop de media over deze keuze heeft gecomuniceerd (“uitgave”, “subsidie”).
Maar… nu “we” die aandelen gekocht hebben… en ‘t er ook nog best veel zijn… is de volgende stap misschien wel dat “we” als aandeelhouders deze organisatie onder druk kunnen zetten om te verduurzamen?
Zal wel niet he? Maar ach… het idee lijkt me zo mooi…..