Hoe belangrijk is rendement?
Rendement is getrouwd met risico. Het is volgens mij een goed huwelijk, ze lijken zeer gelukkig samen. Dat betekent dat ze waarschijnlijk nooit uit elkaar zullen gaan. Echte liefde. Wil je dus meer rendement? Dan komt risico gezellig mee op de koffie. Ze zijn onlosmakelijk verbonden, tot de dood hun scheidt. Hierdoor nemen investeerders veel risico’s: ze willen veel rendement. Maar hoe belangrijk is rendement?
Dag allemaal, ik ben mr. Thinkingbig. En ik heb een probleem. Ik ben rendementverslaafd. Een yieldofiel. In een eerdere post zei ik al eens ‘I’m chasing those gains‘. Het is de kick van de stijgende grafiek, de grote getallen, de roes van outperformance… Elke dag heb ik meer rendement nodig.
Meer rendement willen we allemaal, maar moeten we dat wel willen? Wat levert risico-op-de-koffie nou echt op?
Zo lang ben je bezig om financieel onafhankelijk te worden
De wereld is soms heel simpel. Er spelen maar 3 dingen een rol om te bepalen hoe lang je onderweg bent naar financiële onafhankelijkheid:
- Uitgaven
- Inkomsten
- Rendement op vermogen
Met een gezinsinkomen van € 3.200 per maand, waarvan € 1.920 per maand wordt uitgegeven (een spaarratio van 40%) ben je met 6% rendement in 20 jaar financieel onafhankelijk. Ik heb er een tabel van gemaakt:
Verhogen van het rendement op je vermogen, helpt dat wel?
Waarom ben ik zo gefocust op rendement?
Het verhogen van het rendement op je vermogen zorgt natuurlijk dat je eerder klaar bent. Je vermogen werkt harder voor je. Op het rendement op je vermogen heb je invloed, je zou bijvoorbeeld meer in aandelen en minder in obligaties kunnen investeren. Of meer in p2p-lenen en minder in beleggen. Maar: risico! De onvoorspelbaarheid neemt toe.
Je bent dan gemiddeld wel sneller klaar, toch? Rendement is zeer belangrijk, right?
Nou… het helpt lang niet zoveel als ik dacht. Verhoog je je rendement van 6% naar 7%, dan ben je 19 jaar onderweg. In plaats van 20. Gemiddeld één jaar sneller. Ik ben verbaasd, tegenvaller.
Vergroten van je inkomsten
Door meer te verdienen ben je ook sneller klaar, als je niet meer gaat uitgeven. Om van 40% naar 45% spaarratio te gaan (uitgaande van het voorbeeld van € 3.200 netto per maand) moet je € 291 netto meer verdienen. Dat is bijna € 450 bruto loonsverhoging per maand. Ongekend veel! Daarna ben je in 18 jaar financieel onafhankelijk, 2 jaar eerder dan zonder loonsverhoging.
Ook meer verdienen versneld je minder dan ik dacht. Je moet echt een grote stap maken voor voelbare impact op je tijdslijn. Je inkomsten fors vergroten helpt wel meer dan meer risico nemen. Maar hoe doe je dat?
Besparen op je uitgaven
Dan nu de knaller. Besparen. Je kan hetzelfde bereiken als € 450 bruto loonsverhoging (van 40% naar 45% sparen), door € 160 per maand te besparen. Twee jaar eerder financieel onafhankelijk. € 160 besparen, dat is per werkdag € 12,80 minder uitgeven. Dat is ongeveer een lunch en 2 koppen koffie.
Dat schiet wél lekker op.
Hoe belangrijk is rendement? Mwah.
Uit de voorbeelden blijkt: je spaarratio is belangrijker dan je rendement. Van 40% naar 45% spaarratio gaan levert je 2 jaar winst op. Een vol procent meer rendement op je gehele vermogen? 1 jaar sneller. Rendement is sexy, maar lang niet zo effectief als ik dacht.
Misschien moet ik wat minder risico’s gaan nemen… Tijd om af te kicken!
(maar rendement en risico zijn ook leuk, dus een klein ‘roesje’ af en toe moet kunnen. Geniet, maar neem risico met mate ;))
11 thoughts on “Hoe belangrijk is rendement?”
Heb je het doelbedrag dan eigenlijk ook gecorrigeerd aan de hand van het rendement dat je inschat dat je gaat halen? De 4% withdrawal rate is gebaseerd op een hoger rendement dan 4% waarvan een deel van het rendement de inflatie corrigeert. Als je van een lager rendement uit gaat zou ik m’n swr ook bijstellen, het lijkt me een beetje onlogisch om dat niet te doen.
En ik zou dus graag de berekening erbij zien! 🙂
Terechte vraag. In de tabel ben ik uitgegaan van 4% SWR (ofwel 25x jaaruitgaven als ‘FO’), ongeacht het rendement en de savings rate in de opbouwfase.
Kortom: hoe veel jaar moet je sparen (rekening houdend met spaarratio en rendement) om 25 jaaruitgaven te hebben.
De formule die ik gebruikt heb (volgens mij de standaard? Komt in elk geval uit een lesboek ?) wordt hier top uitgelegd https://www.thecalculatorsite.com/articles/finance/future-value-formula.php
Maar wát is Risico nou precies?
Goede vraag. Risico verschilt enorm per asset class. In mijn geval doe ik bijvoorbeeld peer-2-peer lending voor hoger rendement, maar daar is een reeel risico van ‘defaults’. Waarbij ik mijn lening (groten)deels verlies.
Op de beurs kan risico zijn dat je meer in aandelen ipv obligaties belegd. Risico is dan dat de voorspelbaarheid afneemt, je krijgt een groter ‘sequence of returns risk’.
Wat vind jijzelf?
Waarom hebben aandelen een ander risico dan obligatie? Is dat omdat de volatiliteit lager is bij obligaties?
Is een aandeel Ahold dat ik voor 15,= koop niet veel minder risicovol dan een aandeel Ahold dat ik voor 22,= koop? Dan verschilt risico niet alleen per assetclass en per aandeel maar is het ook afhankelijk van de prijs die je moet betalen..
Obligaties zijn leningen, de ‘principal’ is daarmee relatief veilig (sure, verschilt tussen bedrijfsobligaties en overheidsobligaties en het ene land is het andere niet, etc.), die wordt uitgekeerd aan het einde van de looptijd. De rente staat meestal vast voor de looptijd (maar er zijn ook flexibele obligaties). Niet vergelijkbaar met aandelen, en niet beurskoers gekoppeld. Obligaties, mits zorgvuldig gekozen, hebben een lager risico dan aandelen omdat vooraf vastgesteld is wat de obligaties oplevert. De onderliggende waarde van een obligatie van € 100 NL 2% 22 is een € 100 lening uitgeleend aan de Nederlandse staat tegen 2% jaarrente die in 2022 wordt terugbetaald.
Het risico dat je loopt met een aandeel Ahold is inderdaad anders wanneer je het voor € 15 koopt ipv € 22. Als alles verder gelijk is. Dat is echter onmogelijk 😉 De onderliggende waarde van een aandeel is een stukje bedrijf. Dat kan dus fors minder waard worden, bijvoorbeeld door innoverende concurrentie, een schandaal of tegenvallende resultaten.
Maar voordat ik elk instrument geheel uitleg, kennis die jij volgens mij al hebt… Ik heb het idee dat je een bepaald antwoord zoekt? Help me even 🙂
Haha. Ik probeer overal wat van te leren en jij hebt er ook duidelijk vaker over nagedacht. Ik ben niet specifiek op zoek naar een antwoord, wel naar gedachtegangen. De technische uitleg over verschillende asset classes ken ik inderdaad 😉
Ik denk dat het risico ook nog persoonlijk is omdat risico volgens mij de kans dat je de hoofdsom verliest inhoudt. Als je op korte termijn je geld nodig zou hebben is het risico volgens mij veel groter omdat je dan mogelijk met verlies moet verkopen.
De onderliggende waarde is een stuk minder volatiel dan de prijs van een aandeel en volgens mij ligt daar ook een stukje risicobeheersing. Maar ik lees misschien te eenzijdige boeken… 😉
Nee daar sla je de spijker op zijn kop wat mij betreft. Daarom kijk ik veel naar P/E, EPS, payout ratio, debt ratio etc. In sommige bedrijven zit veel lucht, bijvoorbeeld Tesla. In andere bedrijven juist heel weinig. Soms zelfs zo weinig dat wanneer het bedrijf al hun vastgoed zou verkopen en de bankrekening leeghaalt je ongeveer op de marktwaarde uitkomt. Maar dat verschilt immens per bedrijf.
Risico en volatiliteit zijn wat mij betreft niet hetzelfde. Volatiliteit zorgt voor onvoorspelbaarheid en mogelijke sequence of return risks (de waarde is er niet wanneer je het nodig hebt). Risico is harder wat mij betreft: een lening die niet terugbetaald wordt, een bedrijf op het randje van faillissement, grote kostenposten aan vastgoed-onderhoud.
Ook een world tracker is volatieler dan een onderhandse lening tegen 1% rente. Maar de world tracker is op een lange horizon wat mij betreft minder risicovol. De lening kan ‘default’ gaan, de world tracker waarschijnlijk nooit. Ook weet je met 1% vrijwel zeker dat je de inflatie niet voorblijft, met de tracker waarschijnlijk wel.
Maar een obligatie van de Nederlandse overheid daarentegen: die gaat vrijwel zeker niet default/failliet. Hij gaat echter op dit moment ook niet de inflatie verslaan. Dus laag risico, laag volatiel, laag rendement.
Zodra je gaat stockpicken verhoog je je risico tov een world tracker, niet vanwege volatiliteit maar bijv. vanwege potentieel faillissement. Of achterblijven in de markt. In ruil krijg je, mogelijk, meer rendement. De tracker blijft sowieso niet achter op de markt (want het is de markt), en gaat niet failliet.
Van volatiliteit kan je investering herstellen, ook mede dankzij de volatiliteit. Van een risico is ‘no-coming-back’.
Warrig verhaal, het is lastig te duiden waar volatiliteit stopt en risico begint. En er is veel overlap. Maar misschien zie je wat ik bedoel 🙂
Goede blogbericht!
Ik dacht eerst bij het lezen van het verhaal, ja, ik weet dat risico en rendememt gepaard gaat. En dat minder uitgeven natuurlijk je Fire datum dichter bij brengt. Maar ik moet zeggen, als je de voorbeelden zo leest, dan wordt het toch inzichtelijker!
Ik wist al dat na FIRE datum 200 euro minder uitgeven veel impact kan hebben hoe lang je op je kapitaal kan teren. Maar als je die besparing al voor je Fire datum doorvoert, dan telt het dubbel.
Wat me ook enigzins verbaasde dat hetzelfde netto besparing meer effect sorteerf dan dezelfde netto stijging in inkomen. Logisch als ik er nu bij stil sta, maar dat had ik nog noet eerder gedaan 😉
Bedankt Sam! Het is inderdaad een beetje voordehandliggend, als je erover nadenkt. Maar dat geldt voor veel zaken, het probleem is dat je er pas over nadenkt nadat iemand je erop heeft gewezen. De tegenvallende invloed van extra rendement verrastte mijzelf het meeste. Ik besteed daar namelijk veel tijd aan, dat kan ik beter niet meer doen. Iets meer besparen (dat lukt ook met tijdsinvestering) of iets meer verdienen (idem) is eigenlijk slimmer: levert meer snelheid op, zonder toenemend risico!
in het begin (eerste jaar) was ik nog wel bezig met rendement, maar ik heb me dat afgeleerd. Als je daar veelvuldig naar kijkt, dan loop je het risico dat je emotionele beslissingen maakt als er slechte tijden aanbreken.
Ik heb onlangs alleen mijn portfolio proberen te benchmarken tegen de index die ik probeer te volgen (ACWI IMI). Niet om te kijken “hoeveel ik maak”, maar om te kijken of ik mijn portfolio goed heb samengesteld. That’s it
Comments are closed.